來源：法治日報-法治網(wǎng)
□ 本報記者 徐偉倫
□ 本報實習生 劉奕軒
□ 本報通訊員 梁江煥
近期暴雨等惡劣天氣頻發(fā)，氣象等相關部門及時發(fā)布預警信息提示相關部門及市民采取預防措施，但也難免會造成各種損失，諸如雨天乘公交摔傷、快遞被雨水浸泡、房屋跑水受損及車輛涉水如何理賠等問題，那么在實踐中，面臨惡劣天氣造成損失引發(fā)的糾紛，當事人應如何維權(quán)？發(fā)生人傷物損后，該由誰來擔責？
近日，北京市房山區(qū)人民法院針對惡劣天氣可能引發(fā)的法律糾紛，選取典型案例進行釋法解讀，為糾紛的有效預防和矛盾的及時化解提供了指引。
漫畫/高岳
雨天濕滑乘客摔傷
公交公司擔責五成
王某搭乘某客運公司營運的57路公交車回家時，天降暴雨伴有冰雹造成道路積水嚴重，車廂內(nèi)也進了不少水。公交車行駛至房山區(qū)某車站時，王某跟隨其他乘客排隊依次從后車門下車時不慎摔倒受傷。經(jīng)鑒定，王某構(gòu)成十級傷殘。后因雙方就賠償問題協(xié)商未果，王某將客運公司訴至法院要求賠償損失。
庭審中，客運公司表示，事發(fā)時公交車處于停駛狀態(tài)，王某是在下車的過程中自己摔倒受傷，對該次事故的發(fā)生亦負有責任，故僅同意承擔50%的賠償責任，且事發(fā)后客運公司已經(jīng)為王某墊付了5萬元醫(yī)療費。
法院審理后認為，客運公司作為承運人，因暴雨導致其車廂地面積水濕滑，未提供安全的乘車環(huán)境，對王某的受傷存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。王某作為完全民事行為能力人，其對公共交通工具運營的特點及搭乘過程中的風險有一定的了解和認知，對自身的摔傷亦有過錯，尤其是在暴風雨天氣中乘坐公交車時理應對自身的安全具備更高的注意義務，上下車過程要繼續(xù)保持高度謹慎。王某并未盡到上述注意義務，對事故的發(fā)生亦負有過錯，應承擔相應的責任。
對于該次事故責任比例的分配，因客運公司自愿承擔50%的賠償責任。法院在綜合雙方當事人的過錯及事發(fā)當時的天氣情況、車輛運行狀態(tài)等因素后，判決王某和客運公司各承擔50%的責任。
法官提示，暴雨天氣路況復雜，地面容易積水，腳底容易打滑，因此在暴風雨天氣中乘坐公交車時，乘客應盡到謹慎義務，扶穩(wěn)坐好，上下車時依次排隊慢行。對司機來說，雨天路滑應謹慎駕駛，緩踩剎車，上下車注意提醒乘客行車安全，以免造成不必要的損失和糾紛。
倉庫進水快遞損毀
非不可抗力應擔責
2022年6月，趙某通過某快遞公司郵寄了10部手機。當手機包裹轉(zhuǎn)運至目的地城市時正值暴雨，快遞倉儲點進水，尚未派送的手機因被水浸泡而受損嚴重。經(jīng)鑒定，趙某郵寄的10部手機價值為52960元。后因雙方多次協(xié)商未果，趙某遂將快遞公司訴至法院，要求賠償手機損失。
快遞公司認為，2022年6月30日，目的地城市連降暴雨，周圍排水系統(tǒng)堵塞，導致積水倒灌進入公司倉庫，大量快遞被淹沒，其中包括趙某郵寄的手機。因此，趙某的手機損失是不可抗力的自然災害造成，快遞公司在運輸過程中沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。
法院認為，根據(jù)民法典規(guī)定，不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。本案中，快遞公司并沒有提供證據(jù)證明2022年6月30日的降雨屬于無法遇見的自然災害。暴雨來臨前，政府相關部門已發(fā)布預警提醒市民采取預防措施，屬于快遞公司能夠遇見的天氣情況，應提前準備應急設備避免快遞被浸泡。由此可見，快遞公司對于趙某手機損壞的原因亦是完全能夠預見并可以避免的，故快遞公司主張的不可抗力沒有事實和法律依據(jù)，不能以此為由主張免責，應對趙某的損失承擔賠償責任。
法官提醒，在氣象部門發(fā)布極端天氣預警后，相關單位和個人應當提前做好預防和應對措施，快遞公司可采用全封閉式的運輸車運輸貨物，針對存儲貨物的廠房和設施應重點巡查，避免滲水進水導致貨物浸泡而造成不必要的損失。
拖延履行維修義務
受損嚴重物業(yè)擔責
2017年3月，王某購下一套商品房，由某物業(yè)公司提供物業(yè)服務。王某入住后，每逢大雨或暴雨天氣，家中的主臥室陽臺總會“跑水”。2022年7月某日，雨水沖進王某家的主臥室和客廳，將家中擺放在客廳的古鋼琴和鋪在臥室內(nèi)的羊絨地毯泡壞。至此，物業(yè)公司開始重視徹查“跑水”原因，最終發(fā)現(xiàn)是因為內(nèi)置于陽臺的排雨水管道不通。隨后，物業(yè)公司在王某家的陽臺處加裝了排水口，解決了“跑水”問題。但由于之前多次“跑水”已使王某的財產(chǎn)遭受損失，雙方因就賠償問題協(xié)商未果，王某將物業(yè)公司訴至法院。
庭審中，物業(yè)公司辯稱，沒有證據(jù)證明王某之前的損失與陽臺排水管道不暢有關。陽臺排水管道不暢是長期積累導致，此管道屬于共用部位，雖然屬于物業(yè)公司管理范圍，但該排水管道系統(tǒng)經(jīng)過了驗收，且事后物業(yè)在陽臺加裝了排水口，物業(yè)已經(jīng)盡到維護管理義務，王某沒有證據(jù)證明物業(yè)公司因沒有盡到物業(yè)管理責任導致漏水，因此不同意賠償王某之前的任何損失。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)民法典規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，物業(yè)公司作為涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務方，應對小區(qū)內(nèi)發(fā)生冒水、反流的地漏所屬公用排水管道負有維修、養(yǎng)護義務。王某居住的房屋曾多次出現(xiàn)“跑水”現(xiàn)象，雖然物業(yè)公司辯稱房屋公用排水管道經(jīng)過驗收并且在事后加裝了排水管道，但其應該在首次發(fā)現(xiàn)漏水后就及時排查原因避免再出現(xiàn)類似情況，如物業(yè)公司盡早采取相關維修改造措施，完全可能避免本案損失的發(fā)生。鑒于上述因素，法院認定物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務合同義務，判決物業(yè)公司對王某的損失承擔責任。
法官指出，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，應該具有高度的服務意識和責任意識，尤其是在強降雨等極端天氣來臨前，制定預案，著重對排水系統(tǒng)、樓宇外墻等部位開展巡查，排除積水險情和安全隱患并及時對發(fā)現(xiàn)的問題采取必要措施，避免業(yè)主財產(chǎn)損失和人身傷亡。
免責條款未作說明
依法無效應當理賠
2018年4月，劉某為自己名下的小轎車在某保險公司投保了車損險。2020年8月，由于突遇暴雨導致路面嚴重積水，車輛熄火。劉某隨即向保險公司報案，車輛被拖至當?shù)匦蘩韽S進行定損及維修。維修完畢后，保險公司以保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞屬于免責條款為由拒絕理賠。為此，劉某將保險公司訴至法院，要求保險公司賠償修理費47901元。
庭審中，保險公司辯稱，保險車輛的損失并非因暴雨原因所致，而是由于駕駛員涉水行駛，根據(jù)保險條款約定，保險車輛因遭水淹或者因涉水行駛遭受的損失，保險公司有權(quán)拒賠。
法院審理后認為，保險公司依其簽發(fā)的機動車輛保險單及保險條款與劉某之間的保險合同法律關系成立，機動車輛保險單明示告知欄雖然印有“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”，但上述文字的字體、字號及顏色與其他條款均無差異，保險公司未能提供證據(jù)證明其在其他保險憑證上作出足以引起投保人注意免除保險人責任條款的提示，故該條款依法對張某不具有法律約束力。在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因雷擊、暴雨、洪水等原因造成保險車輛的損失，保險公司應按規(guī)定賠償。
法官提示，此次強降雨造成不少車輛被浸泡或沖走，對于投保車損險的車主來說，通過保險理賠能最大限度減少損失。保險具有風險保障的功能，在發(fā)生自然災害或意外事故后通過保險理賠可以將自身損失降至最低，但在簽訂保險合同時要注意相關免責尤其是對自身不利的條款。同時，廣大車主應在車輛被泡或沖走后第一時間聯(lián)系保險公司盡快出險和定損。保險公司則應該提高保險服務質(zhì)量，最大限度輔助受災群眾盡快恢復生產(chǎn)生活。
法規(guī)集市
民法典相關規(guī)定
第一百八十條 因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。
第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
第五百九十條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內(nèi)提供證明。
當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責任。
第八百三十二條 承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任；依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。
老胡點評
極端天氣等自然災害的發(fā)生，嚴重危害人們的生命健康和財產(chǎn)安全。從本期案例中我們可以看到，無論是公交公司、快遞公司還是物業(yè)公司，在依法防范、積極應對極端天氣帶來的安全事故方面依然存在不足之處。
面對極端天氣時有發(fā)生的自然環(huán)境，在政府履職盡責做好預警、預防的基礎上，企事業(yè)單位，尤其是那些與人們生命健康和財產(chǎn)安全密切相關的企事業(yè)單位，一定要排查險情、消除隱患，嚴密防范災難事件、安全事故發(fā)生。
同時，每一個公民也都應當對于極端天氣帶來的風險保持清醒和警惕，一旦因極端天氣而給自身造成健康損害和財產(chǎn)損失，要學會理性面對、穩(wěn)妥處置，善于運用法治思維和法治方式維護權(quán)益、化解矛盾。
胡勇